<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/static/taisho.xsl"?>
<TEI xmlns:cb="http://www.cbeta.org/ns/1.0" xml:lang="lzh-Hant-HK" xml:id="TX01n0001">
<teiHeader>
	<fileDesc>
		<titleStmt>
			<title>Corpus of Venerable Tai Xu's Buddhist Studies, Electronic version, No. 1 第一編　佛法總學(第1卷-第26卷)</title>
			<title xml:lang="zh-Hant">太虛大師全書數位版, No. 1 第一編　佛法總學(第1卷-第26卷)</title>
			<author>民國 釋太虛著</author>
			<respStmt>
				<resp>Electronic Version by</resp>
				<name>CBETA</name>
			</respStmt>
		</titleStmt>
		<editionStmt>
			<edition>XML TEI P5</edition>
			<respStmt xml:id="resp1"><resp>corrections</resp><name>orig</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp2"><resp>corrections</resp><name>TaiXu</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp3"><resp>corrections</resp><name>CBETA</name></respStmt>
		</editionStmt>
		<extent>26卷</extent>
		<publicationStmt>
			<idno type="CBETA">
				<idno type="canon">TX</idno>.<idno type="vol">1</idno>.<idno type="no">1</idno>
			</idno>
			<distributor>
				<name>中華電子佛典協會 (CBETA)</name>
				<address>
					<addrLine><email>service@cbeta.org</email></addrLine>
				</address>
			</distributor>
			<availability>
				<p>Available for non-commercial use when distributed with this header intact.</p>
			</availability>
			<date>2023-06-30 01:34:41 +0800</date>
		</publicationStmt>
		<sourceDesc>
			<bibl>
				<title level="s">Corpus of Venerable Tai Xu's Buddhist Studies</title>
				<title level="s" xml:lang="zh-Hant">太虛大師全書</title>
				<title level="m" xml:lang="zh-Hant">第一編　佛法總學(第1卷-第26卷)</title>
			</bibl>
		</sourceDesc>
	</fileDesc>
	<encodingDesc>
		<projectDesc>
			<p xml:lang="en" cb:type="ly">Text as provided by Yin-Shun Cultural and Educational Foundation</p>
			<p xml:lang="zh-Hant" cb:type="ly">印順文敎基金會提供</p>
		</projectDesc>
		<editorialDecl>
			<punctuation resp="#resp1"><p>原書標點</p></punctuation>
		</editorialDecl>
		<tagsDecl>
			<namespace name="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
				<tagUsage gi="rdg">
					<listWit>
						<witness xml:id="wit.cbeta">【CB】</witness>
						<witness xml:id="wit.orig">【太虛】</witness>
					</listWit>
				</tagUsage>
			</namespace>
		</tagsDecl>
			</encodingDesc>
	<profileDesc>
		<langUsage>
			<language ident="en">English</language>
			<language ident="zh-Hant">Chinese (Traditional)</language>
		</langUsage>
	</profileDesc>
	<revisionDesc>
		<change when="2021-07-22">
			<name>Ray Chou 周邦信</name>Created initial TEI XML P5a version with bm2p5a.py
		</change>
	</revisionDesc>
</teiHeader>
<text><body>
<cb:mulu type="其他" level="1">判攝</cb:mulu><cb:mulu type="其他" level="2">萬有皆因緣所生</cb:mulu><cb:mulu type="其他" level="3">五　結論</cb:mulu><cb:mulu type="其他" level="4">丙　信行因果得圓成</cb:mulu><cb:div type="other">
<milestone unit="juan" n="19"/>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0394a" n="0394a"/>
<lb ed="TX" n="0394a01"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="2">諸法有無自性問題</cb:mulu><head>諸法有無自性問題</head>
<lb ed="TX" n="0394a02"/><byline cb:type="other">⸺三十年六月在漢藏敎理院講⸺</byline>
<lb ed="TX" n="0394a03"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">綱要</cb:mulu><list rend="no-marker"><item xml:id="itemTX01p0394a0301">一　略示</item>
<lb ed="TX" n="0394a04"/><item xml:id="itemTX01p0394a0401">二　小乘的有無自性說</item>
<lb ed="TX" n="0394a05"/><item xml:id="itemTX01p0394a0501">三　空宗的有無自性說</item>
<lb ed="TX" n="0394a06"/><item xml:id="itemTX01p0394a0601">四　唯識宗的有無自性說</item>
<lb ed="TX" n="0394a07"/><item xml:id="itemTX01p0394a0701">五　中國佛學的圓中自性說</item></list></cb:div>
<lb ed="TX" n="0394a08"/>
<lb ed="TX" n="0394a09"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">一　略示</cb:mulu><head>一　略示</head>
<lb ed="TX" n="0394a10"/><p xml:id="pTX01p0394a1001">對這有無自性問題的研究，首先要探討這「自性」能詮名下的所詮的意義是什麼
<lb ed="TX" n="0394a11"/>？我們可以發現到經論中的「自性」，有著許多不同的解釋，所以現在先統攝其要義
<lb ed="TX" n="0394a12"/>，繪列一表，再來逐條說明。</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0395a" n="0395a"/>
<lb ed="TX" n="0395a01"/><p xml:id="pTX01p0395a0101"><figure><graphic url="../figures/TX/TX01p0395_01.gif"/></figure></p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0395a02"/>
<lb ed="TX" n="0395a03"/>
<lb ed="TX" n="0395a04"/>
<lb ed="TX" n="0395a05"/>
<lb ed="TX" n="0395a06"/>
<lb ed="TX" n="0395a07"/>
<lb ed="TX" n="0395a08"/>
<lb ed="TX" n="0395a09"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">二　小乘的有無自性說</cb:mulu><head>二　小乘的有無自性說</head>
<lb ed="TX" n="0395a10"/><p xml:id="pTX01p0395a1001">佛法中有一槪加以破斥的自性，這就是表中的「各獨定實」性⸺諸法各自獨立
<lb ed="TX" n="0395a11"/>固定不變的之實在性。如數論師說的神我，勝論師實句義中的我等九法，都是一一有
<lb ed="TX" n="0395a12"/>情具有的各自獨立不變性的實體。又如各種神敎，說在宇宙萬有發生之前，有一獨立
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0396a" n="0396a"/>
<lb ed="TX" n="0396a01"/>固定的神來創造一切，其所創造的萬物，雖是無常變滅，然消滅後仍然有永遠不變固
<lb ed="TX" n="0396a02"/>定獨立的神之實體。主張有這各獨定實自性的，不問他指的是創造神、是實體、是神
<lb ed="TX" n="0396a03"/>我，都同樣的違反了宇宙人生是因緣生滅的最高法則。聖敎與現實，都證明了萬有的
<lb ed="TX" n="0396a04"/>生起和存在，都必須具足多種的條件<note place="inline">因緣</note>，隨條件的和合而生存，亦須條件的離
<lb ed="TX" n="0396a05"/>散而毀滅，宇宙間絕對找不到一件單獨存在固定不變的事物。這是宇宙人生的最高法
<lb ed="TX" n="0396a06"/>則，也是佛法中最基本最重要的理論，上至三乘聖法，下及人天業果之所共同依據的
<lb ed="TX" n="0396a07"/>。可是外道所計執的各獨定實自性，決不是因緣和合生滅相續的。它與佛法的緣起眞
<lb ed="TX" n="0396a08"/>理，正站在不相容的對立地位，所以佛法中不問大乘小乘各宗各派，都一致的破斥這
<lb ed="TX" n="0396a09"/>各獨定實的自性爲邪執；同時、最低限度也要破斥這種自性，才能夠建樹緣起眞理的
<lb ed="TX" n="0396a10"/>法幢。因爲佛法普遍否認這種自性，所以都說空「無自性」。</p>
<lb ed="TX" n="0396a11"/><p xml:id="pTX01p0396a1101">其次說到「有爲恆實」的自性，這如一切有部所講的「一切法」，原包括有爲無
<lb ed="TX" n="0396a12"/>爲二類，無爲法留待下面再說，且先講明有爲法。有部說有爲法是三世永恆實有的；
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0397a" n="0397a"/>
<lb ed="TX" n="0397a01"/>但旣落於三世的遷流變易，雖說「恆實」，還是有因緣生滅的。就在這因緣所生的有
<lb ed="TX" n="0397a02"/>爲法中，分析出最基本單純的法，如俱舍的七十二法，認爲是三世恆實的法；而現見
<lb ed="TX" n="0397a03"/>現知的宇宙萬有，無不是由這種種基本單純的原素組合而成。這基本的原素，在現在
<lb ed="TX" n="0397a04"/>固然是實有的；過去雖已過去，但還是實有的；未來雖尙未來，也同樣是實有的。有
<lb ed="TX" n="0397a05"/>爲法旣是三世恆實，當然有自性。但由這基本有爲法組合成功的有情身器等，則是假
<lb ed="TX" n="0397a06"/>合無自性的。又如犢子部所計我法實有的思想，也可攝屬於這「有爲恆實」內。他們
<lb ed="TX" n="0397a07"/>說的五法藏<note place="inline">過去法藏、現在法藏、未來法藏、無爲法藏、不可說藏</note>除了不可說我之外，
<lb ed="TX" n="0397a08"/>其他的敎義和有部相同。而這不可說藏的我，非卽五蘊、非離五蘊，也還不能離開衆
<lb ed="TX" n="0397a09"/>法的關係而單獨存在，所以與他部派所說的假我仍然差不多，不過名字不同罷了。他
<lb ed="TX" n="0397a10"/>旣說有過去現在未來的三法藏，當然也是主張有爲法有「恆實」自性的。這有部⸺
<lb ed="TX" n="0397a11"/>或犢子部所說的基本單純的有爲法，雖是恆續實存的，但還是因緣和合生滅的有爲法
<lb ed="TX" n="0397a12"/>，與外道所計執的各獨定實自性，逈然不同。</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0398a" n="0398a"/>
<lb ed="TX" n="0398a01"/><p xml:id="pTX01p0398a0101">另有主張「有爲現實」的小乘部派說：在有爲法中，過去的已經過去了，未來的
<lb ed="TX" n="0398a02"/>還沒有來臨，都是無自體而依現在法假立的；唯有擺在眼前的現在法才實有體性。經
<lb ed="TX" n="0398a03"/>量部師就是這種思想的代表者<note place="inline">大乘宗派中也有作這樣主張的</note>。還有現通假實論者，或
<lb ed="TX" n="0398a04"/>說五蘊是假，處界實有；或蘊處假立，唯界是實等。其實、這不過是認爲實性的部份
<lb ed="TX" n="0398a05"/>有彼此通局的不同，而其過未無體，唯現在可以有體的大前提，則無不同。所以、過
<lb ed="TX" n="0398a06"/>去未來的法是假立而無自性的，現在世的有爲法才是實有的自性。</p>
<lb ed="TX" n="0398a07"/><p xml:id="pTX01p0398a0701">其次說到「無爲眞常」的自性。無爲是一切有爲法的普遍眞理，所以是常住不變
<lb ed="TX" n="0398a08"/>的；小乘各部派分三種或九種。因是眞而不妄、常而不變的理性，所以就在這眞常的
<lb ed="TX" n="0398a09"/>意義上說有自性。奘傳小乘六宗裏俗妄眞實宗的說出世部等，謂一切有爲世俗法都是
<lb ed="TX" n="0398a10"/>虛妄無性，無爲勝義才是眞實常住的，就屬這種。無爲法雖係常遍眞實，但祗是遍通
<lb ed="TX" n="0398a11"/>一切有爲法的理性，或遣除一切有爲有漏所證的常住涅槃；與各獨定實的自性絕不相
<lb ed="TX" n="0398a12"/>同。部派佛敎中，經量部等雖說現前可以見聞覺知到的有爲法才是實有；無爲法旣非
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0399a" n="0399a"/>
<lb ed="TX" n="0399a01"/>見聞覺知之所能得，實際上是沒有的，所以祇是言說上的假施設；但在觀行實踐上，
<lb ed="TX" n="0399a02"/>由擇滅雜染所證得的涅槃，是任何部派也不否認其眞常性的。所以這「無爲眞常」的
<lb ed="TX" n="0399a03"/>自性，可說是各部派所共同承認的。</p>
<lb ed="TX" n="0399a04"/><p xml:id="pTX01p0399a0401">在小乘六宗裏有叫諸法但名宗的，他們說：一切諸法，但有假名，都無實體。上
<lb ed="TX" n="0399a05"/>面說的各部派中，有的主張有爲無爲俱實；有的主張無爲是實，有爲是假；又有的主
<lb ed="TX" n="0399a06"/>張有爲是實，無爲是假；在他們的互相諍辯中，這諸法但名宗起而總合雙方所說的假
<lb ed="TX" n="0399a07"/>義，進一步的說：一切諸法不問有爲無爲，都是假名，沒有實在的。凡聖敎所說的，
<lb ed="TX" n="0399a08"/>世間所見的，表面上雖似有其事其物，然究其實質，則都虛妄而毫無所有；甚至涅槃
<lb ed="TX" n="0399a09"/>菩提等，也無非是假立的名字而已，所以都無自性。這種思想的提倡者，是說假部。</p>
<lb ed="TX" n="0399a10"/><p xml:id="pTX01p0399a1001">從有爲恆實到諸法假名，是小乘部派佛敎中對於有無自性問題的不同說法。在這
<lb ed="TX" n="0399a11"/>裏、各派的意見雖大有出入，但對於否認「各獨定實自性」，還是一致的主張。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0399a12"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">三　空宗的有無自性說</cb:mulu><head>三　空宗的有無自性說</head>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0400a" n="0400a"/>
<lb ed="TX" n="0400a01"/><p xml:id="pTX01p0400a0101">現在再來探討大乘空宗對這有無自性問題的解說。</p>
<lb ed="TX" n="0400a02"/><p xml:id="pTX01p0400a0201">初期空宗的龍樹、提婆、在所造的中、百論裏，大致是以最徹底的諸法緣起爲出
<lb ed="TX" n="0400a03"/>發，以明畢竟皆空無自性。所以中觀論開首卽說：『不生亦不滅，不斷亦不常，不一
<lb ed="TX" n="0400a04"/>亦不異，不來亦不出，佛說緣起法，善滅諸戲論』。這便是說明世間出世間一切法，
<lb ed="TX" n="0400a05"/>徹底都是緣起的空無自性，所以同時也都是空無自性的緣起。</p>
<lb ed="TX" n="0400a06"/><p xml:id="pTX01p0400a0601">龍樹、提婆的根本宗義，大槪如此。但是後期的中觀論師，展轉傳承，對於原論
<lb ed="TX" n="0400a07"/>的解釋，意見不無出入。其中最著名的，是流傳中國和西藏的淸辨派，及單傳於西藏
<lb ed="TX" n="0400a08"/>的月稱派。在勝義諦上看，不問有爲無爲，畢竟都是空無自性的；這一「勝義皆空」
<lb ed="TX" n="0400a09"/>義，是二派共同的，沒有異義。但二派在世俗諦上的見解，則有很大的諍辯。淸辨認
<lb ed="TX" n="0400a10"/>世俗可是實有的，其主張和「有爲現實」「無爲眞常」相近。月稱則謂：在世俗諦上
<lb ed="TX" n="0400a11"/>說，諸法也都只是假名而已，沒有實事，故與「諸法但名」相近。月稱的說法，與中
<lb ed="TX" n="0400a12"/>論『因緣所生法，我說卽是空，亦名爲假名』的文句，均相吻合。</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0401a" n="0401a"/>
<lb ed="TX" n="0401a01"/><p xml:id="pTX01p0401a0101">這兩派的思想，在言詮上看，勝義諦上雖同說皆空，而世俗諦上則淸辨謂實有自
<lb ed="TX" n="0401a02"/>性，月稱說假無自性，很不相同。然若仔細考究其含義，月稱雖說世俗諸法皆是假名
<lb ed="TX" n="0401a03"/>無自性，然在假名中並不否認世出世間的業果染淨諸法，不但不否認，而且以有空義
<lb ed="TX" n="0401a04"/>故，才能成立四諦三寶等諸緣起法。緣起的三寶、四諦諸法，固然都是假名空無自性
<lb ed="TX" n="0401a05"/>的，但說爲假名並不是撥無染淨善惡因果差別的成立。在這意義上說，淸辨所說之有
<lb ed="TX" n="0401a06"/>，也就是因緣生起的緣起有。這緣起有，一面是無自性故空；一面是因緣生故有。由
<lb ed="TX" n="0401a07"/>是考究，世俗諦上月稱所說的假名，與淸辨說的實有，不過名詞上的差別而已。考其
<lb ed="TX" n="0401a08"/>含義，月稱的假名，旣不曾撥無染淨因果，不但與淸辨所說的俗有一樣，甚或進一步
<lb ed="TX" n="0401a09"/>可與小乘一切有部所說的「有」相接近。所以現在西藏黃敎的所宗固爲月稱空義，但
<lb ed="TX" n="0401a10"/>他們所用以說明世出世間的假名諸法，反而是引用俱舍論。所以、名句的應用雖有巧
<lb ed="TX" n="0401a11"/>拙不同而意趣並非甚遠。總之、空宗的要義，諸法皆緣起無自性。在二諦上說，勝義
<lb ed="TX" n="0401a12"/>都是空無自性，世俗則或說但是假名，或說可有自性。</p></cb:div>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0402a" n="0402a"/>
<lb ed="TX" n="0402a01"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">四　唯識宗的有無自性說</cb:mulu><head>四　唯識宗的有無自性說</head>
<lb ed="TX" n="0402a02"/><p xml:id="pTX01p0402a0201">在廣泛的唯識學中，派別相當複雜，意見也很不一致。這裏且以中國向來所傳的
<lb ed="TX" n="0402a03"/>無著、<name role="" type="person">世親</name>、護法、<name role="" type="person">玄奘</name>的唯識義爲依據。以唯識宗的立場來觀察諸法，首先要說明
<lb ed="TX" n="0402a04"/>的是遍計執、依他起、圓成實三性，三性的範圍，也有廣狹不同。遍計執的構成，有
<lb ed="TX" n="0402a05"/>能遍計、所遍計與遍計所執相；現在不是說的能遍計心與所遍計法，而是指的遍計所
<lb ed="TX" n="0402a06"/>執之妄相。這狹義的遍計所執性最明顯的意義，是但由現行的意識名言分別，計無爲
<lb ed="TX" n="0402a07"/>有，計有爲無，周遍地顚倒執著，所以叫做遍計所執性，依他起性的正義，就是緣起
<lb ed="TX" n="0402a08"/>法，所以古來也有譯作「緣起性」的；依他衆緣和合生起的諸法，叫「依他起性」。
<lb ed="TX" n="0402a09"/>圓成實性，狹義說：卽於一切法所顯的本來普遍常住的圓滿成就眞實性，所謂諸法勝
<lb ed="TX" n="0402a10"/>義的眞如是。這是唯識宗正確的三性義。這三性中，依他起的範圍最廣；假使作另一
<lb ed="TX" n="0402a11"/>種的說法，無始虛妄分別習氣也攝在遍計性中，則擴大了遍計，連雜染依他也包括在
<lb ed="TX" n="0402a12"/>內了。又把一切離顚倒的淸淨緣起法<note place="inline">淨分依他</note>也攝於圓成實性中，那麼、依他起性
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0403a" n="0403a"/>
<lb ed="TX" n="0403a01"/>的範圍便很狹小，或竟沒有了。雖有這第二種的說法，但唯識宗三性的標準義，還是
<lb ed="TX" n="0403a02"/>以衆緣生起爲依他起性。</p>
<lb ed="TX" n="0403a03"/><p xml:id="pTX01p0403a0301">遍計執性，但由現行意言分別所起<note place="inline">現行意言分別之法，不一定都是遍計執性，但遍計
<lb ed="TX" n="0403a04"/>執性，必定都是現行意言分別所起的</note>，如非有計執爲有，世間現量不可得，出世淨智現
<lb ed="TX" n="0403a05"/>量亦不可得，只是意言增益有的。這裏面有許多頗難辨別，如現前的桌子，在現見現
<lb ed="TX" n="0403a06"/>覺中，只是黑色方形和堅觸，並無桌子，桌子乃由意言增益起的名相；可是人們的習
<lb ed="TX" n="0403a07"/>慣，都以爲親自見到覺到的，所以實有桌子。這種意言增益起的，雖很難了知，但還
<lb ed="TX" n="0403a08"/>有一些很明顯的，如龜毛兔角等，完全是名言增益而起。在名字上龜毛不是兔角，兔
<lb ed="TX" n="0403a09"/>角不是龜毛，雖有差別，但離開名言之外，則世間見覺、出世淨智，都不能證有，很
<lb ed="TX" n="0403a10"/>容易的辨明它只是意言分別上所有的。由這明顯的龜毛兔角之唯名言有，也就可以例
<lb ed="TX" n="0403a11"/>知上來所說的桌子房子等，也唯是名言分別有的了。遍計執性無不是名言假立的，離
<lb ed="TX" n="0403a12"/>名言之外沒有自相，所以說他無自性。</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0404a" n="0404a"/>
<lb ed="TX" n="0404a01"/><p xml:id="pTX01p0404a0101">依他起性，有一分是由無始虛妄習氣現起的雜染法。這染分依他，不但由現行意
<lb ed="TX" n="0404a02"/>言分別現起，同時也要由無始虛妄習氣的內因才生起。三界中的一切有爲法，無不是
<lb ed="TX" n="0404a03"/>由無始以來虛妄分別之熏習於內識中，現在成熟才現起的。它與唯是獨頭意識上意言
<lb ed="TX" n="0404a04"/>分別現起的不同；如有些有情，意識不發達，沒有名言所起的分別，但還是有它的根
<lb ed="TX" n="0404a05"/>身器界的識境。又如二禪以上的諸天，六識尋伺完全不起，當然沒有意言分別，可是
<lb ed="TX" n="0404a06"/>由不動業所感身器，還有他的定中境界。遍計所執，則完全是依托名言的，離了意言
<lb ed="TX" n="0404a07"/>毫無所有；這染分依他，則亦託過去的分別習氣爲生起之因。例如龜毛兔角與翳華夢
<lb ed="TX" n="0404a08"/>境，雖同是虛幻，但龜毛兔角只在意言分別上有，離言無別自相；翳華則依眼病而幻
<lb ed="TX" n="0404a09"/>現，眼病未癒，翳華不會消滅；夢境因睡眠心生起，睡眠心未息，夢境也不能沒有。
<lb ed="TX" n="0404a10"/>染分依他也是這樣，無始來虛妄分別習氣沒有斷除，是無法使他不現起的。離現行意
<lb ed="TX" n="0404a11"/>言之外，還是有世間現量的自相，所以說他有自性。</p>
<lb ed="TX" n="0404a12"/><p xml:id="pTX01p0404a1201">依他起中，亦有離執因緣變事的淸淨分。由出離煩惱所知二障和我法二執的無漏
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0405a" n="0405a"/>
<lb ed="TX" n="0405a01"/>因緣所變起的淸淨依他起法，如報化身土、四智菩提等是。這些旣是因緣所起，所以
<lb ed="TX" n="0405a02"/>也是依他起法；離開名言，還是有淨智現量的自相，所以說他有自性。</p>
<lb ed="TX" n="0405a03"/><p xml:id="pTX01p0405a0301">圓成實性，是離執淨智所顯的眞理，不是名言所假立的；雖在悟他方便上也可以
<lb ed="TX" n="0405a04"/>有名字的安立，但它「無有相狀差別」。這無相狀差別的眞實性，是由「無分別智」
<lb ed="TX" n="0405a05"/>證明的，所以說「離言有無相性」。由此應知，唯識宗說依圓有性，遍計無性，是依
<lb ed="TX" n="0405a06"/>離言有體無體說的，如定執離言無體，則必撥無染淨因果，落於損減執無疑。</p>
<lb ed="TX" n="0405a07"/><p xml:id="pTX01p0405a0701">唯識的「識」，以標準的唯識宗義看，是屬依他起性衆緣所生的；若離開依他起
<lb ed="TX" n="0405a08"/>性談識，則將超越唯識宗的思想範圍，走入他宗的思想體系。識、有能了別轉變一切
<lb ed="TX" n="0405a09"/>法的雄力，是依他起法中最殊勝最主要的法；所以唯識宗看一切法，或可離言而有，
<lb ed="TX" n="0405a10"/>但決不可離識而有。凡執離識而有的，都是遍計所執，不問你有的是眞如，是涅槃，
<lb ed="TX" n="0405a11"/>是勝義諦，只要執爲離識之外的，都落於遍計執。所以從外道所計的各獨定實性，乃
<lb ed="TX" n="0405a12"/>至大小乘說離識以外的有爲無爲法，都是遍計。甚至說離識之外有實空、實心，也還
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0406a" n="0406a"/>
<lb ed="TX" n="0406a01"/>是遍計。諸法但名宗所說的「名」，大致都承認是不離識的，所以沒有離識的遍計執
<lb ed="TX" n="0406a02"/>成分。</p>
<lb ed="TX" n="0406a03"/><p xml:id="pTX01p0406a0301">在西洋哲學裏，有唯實論和唯名論。有的主張諸法的共相⸺觀念或槪念⸺普
<lb ed="TX" n="0406a04"/>遍恆常，所以是眞實的。他們以爲事實上的桌子等，時間過久就要壞滅，空間則唯局
<lb ed="TX" n="0406a05"/>一處，所以反是虛假；但桌子的名義⸺共相⸺倒是遍一切處一切時而眞實的。所
<lb ed="TX" n="0406a06"/>以叫做唯實論。反對唯實論的說：共相不可見聞，唯名無實，所以叫做唯名論。唯實
<lb ed="TX" n="0406a07"/>論不免執名爲實的遍計增益執；唯名論多少已走近不離識的途徑。</p>
<lb ed="TX" n="0406a08"/><p xml:id="pTX01p0406a0801">在不離識中看一切法，有爲現實，離言有自相性，是依他起。無爲眞常與勝義皆
<lb ed="TX" n="0406a09"/>空，離言有無相性，是圓成實。</p>
<lb ed="TX" n="0406a10"/><p xml:id="pTX01p0406a1001">諸法假名，謂一切法都是現行意識上的名言分別，所以攝屬遍計執性。然廣義的
<lb ed="TX" n="0406a11"/>如月稱說世間根量，沒有離了無始來虛妄分別習氣的，所以都是假名，則此假名不但
<lb ed="TX" n="0406a12"/>是現行意言分別，也包括了無始虛妄分別習氣。最少可以通染分依他，甚至可以成立
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0407a" n="0407a"/>
<lb ed="TX" n="0407a01"/>諸法「唯名論」，或「唯遍計執論」了。</p>
<lb ed="TX" n="0407a02"/><p xml:id="pTX01p0407a0201">總之、唯識宗是以可離言不可離識來說明諸法或有自性或無自性的。空宗是以可
<lb ed="TX" n="0407a03"/>離識不可離緣來說明諸法都無自性的。然「識」也是緣起法，以緣起義說「識」也空
<lb ed="TX" n="0407a04"/>無自性，是毫無問題的；但不可離緣的法，是否都不可離識，或不可離假名，則不無
<lb ed="TX" n="0407a05"/>問題。所以、各宗普遍所無的是各獨定實自性，其餘則有爲、無爲、勝義、世俗，有
<lb ed="TX" n="0407a06"/>種種說法的不同。</p></cb:div>
<lb ed="TX" n="0407a07"/><cb:div type="other"><cb:mulu type="其他" level="3">五　中國佛學的圓中自性說</cb:mulu><head>五　中國佛學的圓中自性說</head>
<lb ed="TX" n="0407a08"/><p xml:id="pTX01p0407a0801">最後說到「卽有眞空卽空妙有」的圓中性。中國佛典上常用「自性」一名，如六
<lb ed="TX" n="0407a09"/>祖說：『明本自心，見本自性』；『何期自性本來淸淨？何期自性能生萬法？何期自
<lb ed="TX" n="0407a10"/>性本不動搖？何期自性本不生滅』？昔作曹溪禪的新擊節，曾特拈「自性」而加以發
<lb ed="TX" n="0407a11"/>揮。永嘉禪師說：『本來自性天眞佛』。天台家在四弘誓願後加四句說：『自性衆生
<lb ed="TX" n="0407a12"/>誓願度……自性佛道誓願成』。這些，擧不勝擧，極力講自性，極力稱揚自性，是中
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0408a" n="0408a"/>
<lb ed="TX" n="0408a01"/>國佛學的特點。但到底這自性是什麼意義？和空宗等所斥爲無的自性是不是相同呢？</p>
<lb ed="TX" n="0408a02"/><p xml:id="pTX01p0408a0201">當然是不同的！應曉得：離執淨智所顯勝義，因是離執，所以是空；淨智所顯勝
<lb ed="TX" n="0408a03"/>義，則又是有。究竟眞空就是妙有，遍常妙有就是眞空。卽有之空才是眞空，則離有
<lb ed="TX" n="0408a04"/>之空是頑空；卽空之有才是妙有，則離空之有是妄有。凡是「有」者，皆性空緣起之
<lb ed="TX" n="0408a05"/>有，微妙淸淨明徹之有；若一法不空，卽不成妙有。凡是「空」者，皆緣起性空之空
<lb ed="TX" n="0408a06"/>，眞常圓滿成就之空；若一法不有，卽不成眞空。這非妄有、非頑空、卽眞空，卽妙
<lb ed="TX" n="0408a07"/>有之如實義，無以名之，假名曰「圓中性」。擧例說：如一株芭蕉，託於根種、水土
<lb ed="TX" n="0408a08"/>、日光、空氣的衆緣而宛然生長；根種水土等因緣法也同樣的需要依託衆緣，從這展
<lb ed="TX" n="0408a09"/>轉依託的衆緣上，求其邊際不可得。就宛然的蕉相，層層剝完，求其中堅不可得。就
<lb ed="TX" n="0408a10"/>根種之展轉託於根種，向前推其開始時不可得。芭蕉復生芭蕉，向後推其終盡處不可
<lb ed="TX" n="0408a11"/>得。所以是無邊無中無始無終的。然後後當起，就從此開始；前前已盡，就至此爲終
<lb ed="TX" n="0408a12"/>。窮極衆緣，卽此是邊際。現成宛然，卽此是其中堅。所以卽始卽終卽邊卽中的。無
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0409a" n="0409a"/>
<lb ed="TX" n="0409a01"/>邊無中無始無終。故畢竟皆空。卽始卽終卽邊卽中，故統一切有。一芭蕉如此，一人
<lb ed="TX" n="0409a02"/>、一芥、一色、一香、一微塵、一恆星、一毛孔、一念心，亦莫不如此。這圓中性，
<lb ed="TX" n="0409a03"/>要到正智如如恒時相應的佛果正覺境界才能畢現。它是一切法的本來面目，其實普遍
<lb ed="TX" n="0409a04"/>恒常本自如是，無庸上帝天神等之造作，所以叫做「自性」的。</p>
<lb ed="TX" n="0409a05"/><p xml:id="pTX01p0409a0501">這個自性本來就是沒有一點兒離開一切法而單獨存在的，所以就任何一法要想求
<lb ed="TX" n="0409a06"/>得其獨存的自性，終是畢竟空無的。而畢竟空無獨存自性的任何一法，又莫不周遍一
<lb ed="TX" n="0409a07"/>切法，一卽一切，一切卽一。一切法爲一法的現起之緣，一法卽屬一切法，離一切法
<lb ed="TX" n="0409a08"/>無此法，故一一都是空，空到徹底空。而由衆緣現起的這一法，遍入一切法，爲一切
<lb ed="TX" n="0409a09"/>法生起之緣，故具足一切有，有到徹底有。一攝一切，一切攝一，一一法卽是法界全
<lb ed="TX" n="0409a10"/>體，故又法法具足而統一切法性。所以天台家常說：「一色一香，無非中道，隨拈一
<lb ed="TX" n="0409a11"/>法，皆是法界」。因爲每一法都是統一切法的，所以隨便拈起一法。小至一色一香，
<lb ed="TX" n="0409a12"/>無非都是全法界。或問古禪德「如何是佛」？答：「磚頭瓦塊」。又說：「撲落非他
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0410a" n="0410a"/>
<lb ed="TX" n="0410a01"/>物，縱橫不是塵，山河及大地，全露法王身」。法法都是統一切法性，則法法莫不周
<lb ed="TX" n="0410a02"/>圓，所以「拈一莖草」可以「作丈六金身」，「拈丈六金身」也可以「作一莖草」，
<lb ed="TX" n="0410a03"/>甚至「靑州牛吃草，益州馬腹脹，天下覓醫人，灸豬左膊上」。這統一切法性，有如
<lb ed="TX" n="0410a04"/>海水，雖然後浪推前浪，波濤層出不窮，然皆不離海水的一味性；海水雖一味，仍不
<lb ed="TX" n="0410a05"/>妨萬波起落。天台家說：「眞諦泯一切法，俗諦立一切法，中諦統一切法」，統一切
<lb ed="TX" n="0410a06"/>法的中諦，就是這意義。賢首家說的事事無礙法界，也就是這意義。</p>
<lb ed="TX" n="0410a07"/><p xml:id="pTX01p0410a0701">這統一切法性，原是佛果智境的事事無礙法界全體性。但法法統一切法，則不妨
<lb ed="TX" n="0410a08"/>在佛而佛，在人而人。所以通俗點說，不妨叫它做宇宙性；切近點說，也就是人生性
<lb ed="TX" n="0410a09"/>；再切近說，就是當人自心性。所謂現前介爾一念心起，無不具足百界千如三千性相
<lb ed="TX" n="0410a10"/>。雖不可得，而遍一切法；雖充塞法界，而無所有。所以達磨說：「直指人心，見性
<lb ed="TX" n="0410a11"/>成佛」。六祖說：「明自本心，見自本性」。當前的這一念心，就是卽有眞空卽空妙
<lb ed="TX" n="0410a12"/>有的圓中法界性，也就是本來的天眞佛；成佛不必外求，當人卽是。</p>
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0411a" n="0411a"/>
<lb ed="TX" n="0411a01"/><p xml:id="pTX01p0411a0101">在佛的智境上說，凡夫確皆本來是佛，在修證的事實上也確實見性卽是成佛；但
<lb ed="TX" n="0411a02"/>因現行意識的顚倒分別，和無始虛妄習氣的重重障執，明見現前一念自心的本性，卻
<lb ed="TX" n="0411a03"/>不是容易的。所以必須要破除重重的執障，掃盡無始的妄習；那末、必須修習種種方
<lb ed="TX" n="0411a04"/>便解行，上來所說的小乘大乘各種有無自性的理觀，又都是不可偏廢了。所以有人問
<lb ed="TX" n="0411a05"/>禪德：「如何是佛」？答曰：「卽汝是佛」！進問：「如何保任」？答以「一翳在目
<lb ed="TX" n="0411a06"/>，空華亂墜」。虛妄雖本明淨，但要除盡目中的翳病，必須假借種種方便。所以佛說
<lb ed="TX" n="0411a07"/>的一切法門，若能適應當機，無不是治病的妙藥。雖然遍一切法皆是圓中性，又不妨
<lb ed="TX" n="0411a08"/>層層破斥，重重融攝。</p>
<lb ed="TX" n="0411a09"/><p xml:id="pTX01p0411a0901">從這圓中性去探究，我們可以發現到台、賢、禪、淨佛敎的兩個特點：一、在理
<lb ed="TX" n="0411a10"/>趣上，從卽有眞空卽空妙有的圓中性，闡明一一法莫不是統一切法的「法界全體性」
<lb ed="TX" n="0411a11"/>，本來圓滿，無欠無餘。雖台、賢、禪、淨各宗敎義有多少的不同，而這一點卻是大
<lb ed="TX" n="0411a12"/>家共同主張的。二、在行門上，從統一切法的現前一念心成爲「攝歸自心性」，所以
<pb ed="TX" xml:id="TX01.0001.0412a" n="0412a"/>
<lb ed="TX" n="0412a01"/>在用功修行時，都從現前一念心爲著手處。禪宗的直指人心；天台的一念心上觀百界
<lb ed="TX" n="0412a02"/>千如三千性相；華嚴的應觀法界性一切唯心造；淨土的執持名號一心不亂等，都是從
<lb ed="TX" n="0412a03"/>現前的一念心上去徹觀一切，修證一切。不過後來因爲他們專集中在統一切法性的圓
<lb ed="TX" n="0412a04"/>解，與攝歸自心性的妙行，缺於研修其他一切方便，遂由疏略而漸落孤陋。</p>
<lb ed="TX" n="0412a05"/><p xml:id="pTX01p0412a0501">要明究竟的眞理，可以說「從當人一念心徹見統一切法法界性」便得；在猶未成
<lb ed="TX" n="0412a06"/>就一切福德資糧，沒有修集一切解行方便以前，是做不到的。所以我們須一方面擧揚
<lb ed="TX" n="0412a07"/>中國佛法的特勝點，一方面爲對治現行意言分別，無始虛妄習氣，要修習種種敎理行
<lb ed="TX" n="0412a08"/>門的方便，方可以本末融貫，妙契圓中。</p>
<lb ed="TX" n="0412a09"/><p xml:id="pTX01p0412a0901">因討論諸法有無自性問題，發現中國佛學的高唱「自性」，乃說爲圓中的統一切
<lb ed="TX" n="0412a10"/>法性，和攝歸自心性的兩特點，特別的拈提出來。</p><byline cb:type="other">（演培、妙欽、文慧合記）<note place="inline">見海
<lb ed="TX" n="0412a11"/>刊二十二卷十期</note></byline></cb:div></cb:div>
</cb:div></body>
<back>
<cb:div type="apparatus">
<head>校注</head>
<p>
</p>
</cb:div>
<cb:div type="taixu-notes">
<head>太虛大師全書 校注</head>
<p>
</p>
</cb:div>
<cb:div type="add-notes">
<head>新增校注</head>
<p>
</p>
</cb:div>
</back></text></TEI>